Ich habe da mal eine Frage an die Content-Profis 
Nachtrag: Warum die 0 da oben steht, keine Ahnung! Ich bekomme sie nicht mehr weg.
Ich habe da mal eine Frage an die Content-Profis
Nachtrag: Warum die 0 da oben steht, keine Ahnung! Ich bekomme sie nicht mehr weg.
Hallo André, Quer verwende ich immer 1.200 Pixel, im Hochformat und Quadrat 1.080 Pixel.
Bei mir sind alle Bilder 1000 Pixel breit, wenn sie aus Lightroom kommen.
Bei mir sind alle Bilder 1000 Pixel breit, wenn sie aus Lightroom kommen.
Haha, ja genau... 1000, bei mir auch
Ich bin auch die 1000px-Fraktion - 1000x667px, um genau zu sein.
Klar, auf hochauflösenden Displays wären entsprechende Fotos schicker, aber das geht halt auch zu Lasten der Ladezeit. Daher lade ich nur Logos zusätzlich als Retina-Version hoch, die Fotos bleiben so.
Ich bin auch die 1000px-Fraktion - 1000x667px, um genau zu sein.
Klar, auf hochauflösenden Displays wären entsprechende Fotos schicker, aber das geht halt auch zu Lasten der Ladezeit. Daher lade ich nur Logos zusätzlich als Retina-Version hoch, die Fotos bleiben so.
Ladezeit, ja, ist auch ein Thema, da ich bewusst noch auf WebP verzichte. Wobei, meine Bilder werden erst geladen, während man sie öffnet.
1000px scheint wohl die magische Größe zu sein. 
Nach Durchsicht eurer Fotos Anne , Herr Tommi setzt ihr auch keine Lightbox ein oder ich war nicht auf den richten Seiten. Wie kommt man denn genau auf 1000px und nicht 1080px? 
komisch alles.. Oder orientiert ihr euch an euer Theme?
Auf meinem 34"er wirken die Bilder in einer 1080px Größe (Auflösung ist DPI) so verloren. Ich muss gänzlich auf 200% zoomen, dass ich sie mir anschauen kann. ;-). Klar, es hat nicht jeder einen 34"er, doch langfristig betrachtet, wandelt sich alles. Ich probiere die Qualität so anzupassen, sodass ich unter 200KB pro Foto komme. Aktuell liegen die Bilder bei 75%. Mal schauen, was so erzeugen lässt.
Ein Thema beschäftigt mich ebenfalls. Die Signaturen auf den Bildern. Auf fast jedem Foto allgemein im Internet finde ich eine Signatur (Wasserzeichen) in den Ecken. Aber warum? Es lenkt doch einfach nur von dem wesentlichen ab. Ich habe den Sinn nie richtig verstanden. Wenn es um den Schutz des Fotos geht, ist dies meiner Meinung der schlechteste Ansatz. Oder muss man damit zwanghaft auf den Autor aufmerksam machen? 
Mag vielleicht Geschmackssache oder falsches Denken sein, ich lasse mich da gerne eines Besseren belehren. (Indirekte Frage an die Fotografen unter euch!) und bitte nicht falsch verstehen. 
Die Bilddarstellung beschäftigt mich mehr als die Einrichtung der Galerie selbst. 
Also da ich alle meine Fotos zuschneide vor dem Veröffentlichen, mache ich das im Grafikprogramm mit den 1000 px...
Ich glaube das mit dem Wasserzeichen hatte sich mal durchgesesetzt, weil gerne mal Bilder von anderen Seiten ungefragt genutzt wurden.
weil gerne mal Bilder von anderen Seiten ungefragt genutzt wurden.
Durch die AI-Funktion ist es ja auch nur noch ein Klick. Ich meine ja nur, weil es oft nicht gut aussieht. Es gibt aber Fotos, da passt die Signatur einfach super rein.
1000 Pixel deshalbt, weil das für mich die maximale Breite der Bilder sein soll. Wer bessere Auflösungen haben oder sehen möchte, kann diese gerne bei mir erwerben.
Aktuell werden die Bilder bei mir mit max. 850px Breite angezeigt. Daher würde das eigentlich reichen. Aber wenn ich mal wieder sie Sidebar rauswerfen würde, können die auch mit 1000px angezeigt werden.
Wenn ich mir dann die Bildschirmauflösungen so anschaue, liege ich gar nicht so schlecht:
Ich schließe dann mal wieder von meinem Verhalten auf andere. Wenn ich einen Bildschirm mit 1920 oder 2560 Pixeln Aufläsung habe, dort nutze ich den Webbrowser niemals im Vollbildmodus. Gerade aktuell nutze ich eine Breite von 1200 Pixeln von 3400 möglichen, dafür habe ich mehrere Fenster nebeneinander offen.
Eine Lightbox setze ich wieder ein. Es kann aber in vielen Berichten die Verlinkung zum Bild fehlen, sodass die nicht aufgerufen wird. Das ist aus der Zeit, wo ich keine Lightbox hatte.
Signaturen hatte ich mal eine ganze Zeit in den Bildern. Das war aber niemals als Kopierschutz gedacht, das macht auch keinen Sinn. Es diente damals dazu, den Blog bekannt zu machen. Das hat sogar funktioniert. Mich kannte kein Mensch, aber mein Logo. Wenn ich eine Visitenkarte überreicht habe kam oft der Spruch: "Ach, Du bist das, das Logo kenne ich".
Tja, und dann habe ich irgendwann den Namen des Blogs geändert und die Wasserzeichen zeigen weiter den alten Namen an. Jetzt tausende Bilder neu zu erstellen, dazu fehlt mir nun wirklich die Zeit. Seit Sommer 2021 verzichte ich deshalb auf diese Signaturen im Bild.
Signaturen hatte ich mal eine ganze Zeit in den Bildern. Das war aber niemals als Kopierschutz gedacht, das macht auch keinen Sinn. Es diente damals dazu, den Blog bekannt zu machen. Das hat sogar funktioniert. Mich kannte kein Mensch, aber mein Logo. Wenn ich eine Visitenkarte überreicht habe kam oft der Spruch: "Ach, Du bist das, das Logo kenne ich".
Same. Ich mag es einfach, das als Wiedererkennungswert mit aufzunehmen (und jaaah, ich kenne das mit den gewechselten Blognamen 
).
Lightbox setze ich nur bei Galerien ein, hier beispielsweise:
In normalen Blogartikeln packe ich die Bilder eher einzeln hinein, um den Text aufzulockern - da würde ein Durchklicken durch sämtliche Fotos den Lesefluss unterbrechen.
Die 1000px habe ich mir vor hundert Jahren mal als Maß genommen und bin dabei geblieben. Never change a running system und so... 
Ich verkleinere und bearbeite meine Fotos halt eh in Photoshop, bevor ich sie hochlade.
Haha ich hab meine aufen blog alle auf maximal. 800 gestellt. Nur wenn es explizit um das Foto geht dann 1000 😅 da ich kein foto log bin, langt das finde ich.
Ich werde es mal in FHD probieren, runterschrauben kann ich ja jederzeit noch immer. Ich finde es schon interessant, wie ihr das so handhabt.
Haha ich hab meine aufen blog alle auf maximal. 800 gestellt
Das ist aber sehr schwach.
Ich werde es mal in FHD probieren, runterschrauben kann ich ja jederzeit noch immer.
Haha ich hab meine aufen blog alle auf maximal. 800 gestellt
Das ist aber sehr schwach.
Ioch wieso? Die Bilder sind doch nur beiwerk vom Artikel und werden selten noch größer angezeigt 🤷🏼♀️ die meisten Besucher kommen vom Handy oder tablett.
Solang die Bilder von der Auflösung her nicht pixeln, verschwimmen oder rauschen ist alles gut.
die meisten Besucher kommen vom Handy oder tablet.
aktuell nutzen die Besucher meiner Seite 73% Desktop. 22% Smartphone und nur 3% Tablet.
Seite 73% Desktop. 22% Smartphone und nur 3% Tablet
Hui, das sind sehr ungewöhnliche Werte in der heutigen Zeit. Aber dann macht das mit den größeren Auflösungen schon Sinn.
Hui, das sind sehr ungewöhnliche Werte in der heutigen Zeit
Das ist auch ein Grund, weshalb ich mehr auf die Bildgröße poche.
Meine Bilder verkleinere ich mit Lightroom und da kommen um die 1000px raus.
Ich könnte gerne meine riesigen Bilder nehmen, aber mein Speicher-Platz auf meiner Seite wird dann irgendwann mal voll…
Ich könnte gerne meine riesigen Bilder nehmen, aber mein Speicher-Platz auf meiner Seite wird dann irgendwann mal voll…
Ich verfolge ein anderes Ziel und habe mich entschieden, meine Fotos in FHD zu veröffentlichen, alleine aus dem Grund, dass Fotos auch als Foto und nicht als kleines Bildchen betrachtet werden sollen. Dafür habe ich in meinem Fall nicht so einen Aufwand betrieben.
von meinen über 20.000 Fotos sind locker mehr als 90% private Fotos, die nichts im Netz zu suchen haben. Demzufolge kann ich meine Galerie langsam und stressfrei wachsen lassen. Bis ich an das Speicherlimit gelange, bei aktuell möglichen 4TB, ähhmmm ja... Puhh....
Beitragsbilder sind bei mir als stark komprimierte WEBP mit einer langen Seite von 800px gespreichert. Bei Fotografien in Beiträgen gehe ich auf max. 1024px.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich jetzt und werde kostenlos Mitglied bei den Bloghexen!
