Eben. Und ich glaube, wir hatten uns danach darüber ausgetauscht, dass ich Alfahosting verlassen werde.
Nun wieder so ein Ding. Man könnte meinen, die wollen mich loswerden. Dann isses halt so.
HTTP 503 Fehler: Kennt das jemand?
-
Hui, hier merkt man den IT-ler der immer versucht, Ausfallzeiten nicht in die SLA-Rechnung zu bekommen.
.. lag an meinen Fingern, die sind immer zu schnell. 
Naja, ob eine 503 wegen Überlastung überhaupt die SLA-Zusicherung betrifft?
Naja, der Server ist zwar erreichbar, dies gilt vielleicht, wenn du einen eigenen Server hast, wo du selber Administrator bist. Aber bei Webhosting Paketen, da ist es dem Kunden doch egal. Der Hoster hat dafür zu sorgen, dass das Webverzeichnis zugänglich ist. Aber vielleicht mag ich mich täuschen, Die Hoster legen eh alles so aus, wie die es brauchen.
-
Henning, mir ist noch was eingefallen. Ich versuche gerade einen Kommentar bei Dir zu senden und das dauert ewig.
Bei Kommentaren wir ja der Cache geleert. Und da ist mir eingefallen, dass man bei WP-Optimize das automatische Vorladen abschalten sollte. Bei mir löste das aus, dass das Speicher von Beiträgen im Adminbereich keine Sekunde mehr dauerte sondern bis zu einer Minute.
Guck mal, ob Du da einen Haken hast und mach den weg:
-
Yep, ist Standard.
Mal abwarten, ob es jetzt besser wird mit den Meldungen. -
Das alles wegen vielleicht eines Häkchens.. 
-
Unterschätze niemals die Macht des Häckchens.
-
Unterschätze niemals die Macht des Häckchens.
Wenn man die unnötigen Scripte, CSS und was weiss ich noch alles weglassen würde und nur das einsetzt, was die Seite tatsächlich benötigt, bräuchte man keinen Cache. Ich habe einige Projekte, da wurden die Seiten mit Cache schlechter bewertet, als die Seiten ohne Cache.
... Früher gab es das alles auch nicht in diesem Ausmaß. Irgendwann gibt es noch Plugins, die die Cache-Plugins optimieren. -
Früher gab es das alles auch nicht in diesem Ausmaß.
Früher haben wir Schriftstücke auch auf Marmor gemeisselt.
Es ist nun mal der Stand der Technik. Und ein gut (!) eingestelltes Caching fängt halt eine Menge wieder auf.
BTW kann es bei Servern, die html/2 nutzen, wirklich von Nachteil sein, die Anzahl der CSS und JS Dateien zu reduzieren. Da diese ja parallel übertragen werden können, ist hier das Minimieren der Dateizahl oft kontraproduktiv.
-
Früher gab es das alles auch nicht in diesem Ausmaß.
Es ist nun mal der Stand der Technik. Und ein gut (!) eingestelltes Caching fängt halt eine Menge wieder auf.
Da möchte ich dir in keinem Fall widersprechen.
BTW kann es bei Servern, die html/2 nutzen, wirklich von Nachteil sein, die Anzahl der CSS und JS Dateien zu reduzieren. Da diese ja parallel übertragen werden können, ist hier das Minimieren der Dateizahl oft kontraproduktiv.
Auch da gebe ich dir recht. Ist es nicht so, dass html/2 den Vorteil durch das Vorladen und Latenzzeit nutzt?
Da muss ich gerade so an das DIVI Theme denken, das habe ich auch eine Zeit in Nutzung gehabt, was die alles an Code bewegen, ist schon echt gruselig. Da hatte tatsächlich etwas bessere Performance, wo ich die Komprimierung an einigen Stellen weggelassen hatte.
Ich denke aber auch, dass die Größe der Dateien die entscheidende Rolle spielt. viele Dateien haben teilweise über 100kb. Da macht es Sinn diese nicht zu einer Datei zu machen. Aber Kleinzeugs packe ich meist zusammen.
Um Erlich zu sein, habe ich die mögliche Parallelübertragung auf dem Schirm gehabt. Da muss ich noch einmal nachhaken.
Es ist aber auch irgendwo ein Widerspruch, denn Google meckert und fordert indirekt zur Komprimierung auf. Gut, man sollte sich nicht nach allem richten, was google meint.Ich Weiss auch nicht, wie eine für Google perfekte Seite aussehen soll, die keinerlei Beanstandungen hat. Habe ich nie eine gesehen.
-
Früher haben wir Schriftstücke auch auf Marmor gemeisselt.
Jetzt musste ich tatsächlich mal nach deinem Jahrgang schauen.
Da hängen ja evtl. doch noch ein paar Jährchen mehr Erfahrung hinter.
Doch AOL und das 56k Modem kenne ich auch noch. -
Ich Weiss auch nicht, wie eine für Google perfekte Seite aussehen soll, die keinerlei Beanstandungen hat. Habe ich nie eine gesehen.
Meinst Du die Core Web Vitals? Dann kann ich Dir eine Seite zeigen, wo da nichts angemeckert wird.
Und das trotz Avada-Theme - dagegen ist DIVI eine schlanke Nummer. Allerdings kann man Avada sehr schön fein tunen. Man kann z.B. jede einzelne Funktion abschalten, die man nicht benötigt und dann werden die Dateien deutlich schlanker. -
Ich Weiss auch nicht, wie eine für Google perfekte Seite aussehen soll, die keinerlei Beanstandungen hat. Habe ich nie eine gesehen.
Meinst Du die Core Web Vitals? Dann kann ich Dir eine Seite zeigen, wo da nichts angemeckert wird.
Ja, Google Lighthouse, PageSpeed Insights und co.
Echt? Avada ist schlimmer? Du kennst DIVI?
Die Seite möchte ich sehen. Zeigen mir du. -
Ja, einmal mit DIVI gearbeitet, hat mir nicht so gut gefallen.
Na, meine Seite halt. Google sagt, alles in Ordnung. Und sonst achte ich noch auf die Ladezeit. Die habe ich gerne unter einer Sekunde. Was andere Tools sonst noch messen, ist mir dann egal.
-
Na, meine Seite halt. Google sagt, alles in Ordnung. Und sonst achte ich noch auf die Ladezeit. Die habe ich gerne unter einer Sekunde. Was andere Tools sonst noch messen, ist mir dann egal.
Genau das ist ja der Punkt, Es gibt zu viel, wo die meckern.
Für Core Web Vitals ist meine Seite aktuell nicht lange genug online.
-
Also was ich dir sagen kann, ist, dass diese Fehlerseite von Plesk kommt. Anscheinend hat Plesk da gerade ein Problem bei der Bereitstellung deines Webspaces.
-
Es gibt zu viel, wo die meckern.
Und da habe ich gelernt, das komplett zu ignorieren.
Beispiel Bildgrößen, die sind bei mir 100-250 KB groß. Natürlich könnte ich die noch weiter komprimieren. Aber dann sehen die oft hässlich aus, mit Artefakten. Und ich bezeichne mich auch als Fotoblogger, was sollen denn dann die Leute denken?
Ich könnte da noch mehr Zeit rein investieren, um die Werte noch besser zu machen. Hab ich auch wirklich lange gemacht. Und was war das Ende vom Lied? Bei jeder Google Algotithmus "Verbesserung" wurde meine Seite schlechter gerankt. Und die Seiten, welche auf den betreffenden Keywords ganz oben standen, hatten grottenschlechte Performance-Werte. Das war der Moment, wo ich angefangen habe es zu ignorieren.
Wichtig ist mir die Ladezeit, denn die bekommen die Besucher der Seite zu spüren.
PS: Wir kapern hier gerade Hennings Thema.
Anne - Kannst Du unsere Diskussion hier rauslösen und in einen neuen Thread verschieben? -
Oder Lorenzo ?
Mach mit!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich jetzt und werde kostenlos Mitglied bei den Bloghexen!